Новости Отдела Китая ИВ РАН
14 октября 2015 года
Девятнадцатый (внеочередной) семинар
14 октября 2015 г. прошел XIX (внеочередной) семинар “Китай и мир. Традиции и современность”, посвященный проблемам китайской древности.
М.С. Хаютина (Ин-т синологии Мюнхенского ун-та Людвига-Максимилиана) прочла лекцию на тему «“Другие” в Древнем Китае (XI-VIII вв. до н. э.): новые археологические открытия и новые теоретические подходы». Речь шла о постепенной трансформации наших представлений об эпохе Западного Чжоу в свете новых находок китайских археологов, которые позволили гораздо более четко осветить некоторые аспекты истории Китая в эту эпоху. В исторической литературе (особенно китайской) по-прежнему доминирует представление о Западном Чжоу как о сильном и централизованном государстве со сложным и эффективным административным аппаратом, осуществлявшим полный контроль над Великой равниной и прилегающими территориями. Однако развитие китайской археологии, как и во многих других случаях, позволяет несколько более предметно взглянуть на эту проблему.
В 2006-2008 гг. были проведены раскопки близ местечка Хэнбэй уезда Цзян пров. Шаньси в ходе которых было раскопано кладбище (площадь раскопа 35 тыс. м2, 1326 могил, из которых 1200 раскопаны и всего 2 опубликованы), на котором были, в частности, похоронены представители правящего клана государства Пэн 倗. Несмотря на то что это государство находилось в непосредственной близости от крупных западночжоуских центров (обеих столиц вана, столицы удела Цзинь), изученные могилы сильно отличаются от чжоуского стандарта: они гораздо глубже (26, 65 и 15.28 м глубиной при стандарте ок. 7-8 м), найдены следы наземных построек, что также нетипично. Обнаружено много следов человеческих жертвоприношений, которых почти совсем нет в чжоуских могилах (в цзиньских - только самых ранних). Анализ керамики, возможно, говорит о связях населения Пэн с северо-западной (Ганьсу) культурой Цицзя и северной (Ордос) культурой Лицзяя (интересный пример смешения бронз южносибирского и шанского облика). Клан пэнских бо Куй 媿 (в эпиграфике изображается знаком Гуй 鬼) некоторыми учеными (например, Ван Го-вэем) ассоциировался с известным по надписям на гадательных костях племенем Гуй-фан, с которым воевали многие шанские государи (иногда археологическим отражением этого племени считают культуру Лицзяя). Этот клан имел брачные контакты с чжоускими ванами и с правителями уделов Цзинь и Цзэн, которые нередко женились на женщинах из рода Куй.
Интересные результаты дало и изучение в 2009-2011 гг. могил в Дахэкоу неподалеку от уездного города Ичэн пров. Шаньси. Там на площади в 40 тыс. м2 обнаружено около 1500 могил (579 раскопаны, 10 опубликованы) и 24 чэмакэна (захоронения колесницы с запряженными в нее лошадьми). В некоторых захоронениях (например, в М1) обнаружено 24 бронзовых треножника, притом что в богатейших могилах крупного удела Цзинь находят по 7-9. Помимо бронзы во многих могилах найдены протофарфор и погребальные деревянные фигуры, покрытые красным и черным лаком, - древнейшие в Китае. Архитектура могил (специфические полки для инвентаря в стенах), а также керамика свидетельствуют (как и в случае с Пэн) о возможных связях этого удела (он назывался Ба 霸) и правящего там клана Цзи 姞 с культурами севера и северо-запада - и этот клан также был тесно связан брачными узами с чжоускими уделами Янь и Цзинь и с чжоускими ванами.
Китайские археологи, работавшие на данных объектах, и ученые, анализировавшие полученные результаты, предлагают разные концепции, призванные найти место для этих княжеств в западночжоуской системе: одни говорят о том, что Пэн и Бо были вассалами чжоуского вана, но этнически правящие в них кланы и их жители были представителями иных народов, довольно далеких от чжоусцев; другие полагают, что правители этих уделов были вассалами Цзинь. Это не исключено, но в эпиграфике Пэн и Бо нет никаких упоминаний о подобном вассалитете - притом что, например, в цзиньской эпиграфике зависимость цзиньских правителей от Чжоу, история основания княжества чжоускими ванами является одним из самых популярных сюжетов. Могилы пэнских и боских князей ничуть не уступают своей величиной и обилием инвентаря могилам правителей соседних чжоуских уделов, а зачастую даже превосходят их. По технологии изготовления бронзовых сосудов и керамики эти нечжоуские княжества также ничуть не уступают Чжоу, что несколько нарушает привычную картину передовой цивилизации Чжоу, окруженной отсталыми “варварами”, равные отношения с которыми невозможны по определению.
Данные находки должны привести историков к пересмотру мнения о Западной Чжоу. Очевидно, западночжоуский политический ландшафт был далек от монотонности: помимо политий, вполне признававших сюзеренитет чжоуского вана и даже считавших оный основой легитимности своей власти, в непосредственной близости от чжоуского домена находились государства, состоявшие с ним в тесных связях (культурных, брачных и т.п.), но не считавших себя вассалами Чжоу. При этом подобные независимые или полузависимые государства, населенные этнически отличными группами, не были по умолчанию врагами чжоуского центра - наоборот, они были вполне престижными брачными партнерами, что, вероятно, объяснялось, в частности, тем, что их правители своим богатством и военной мощью ничуть не уступали своим соседям-чжоусцам. Нет никакого сомнения, что контроль чжоуских ванов на территории, которую принято считать “западночжоуским Китаем”, был очень далек от тотального и сильно зависел от конкретной области. Иначе и не могло быть, учитывая уровень развития инфраструктуры и производительных сил, свойственный тому времени. Попытки представить Западное Чжоу в качестве предтечи более поздних китайских империй хоть и коренятся в конфуцианской традиции, но вряд ли могут считаться научными и сколь бы то ни было обоснованными.
Отчет опубликован: Дмитриев С.В. Китай и мир. Традиции и современность // ВОСТОК (ORIENS), 2016, № 4, с. 196-197.